那天 PFMEA 開會，我的嚴重度評分被客戶打臉
還記得嗎？上個月我們組在跟客戶開 PFMEA review 會議，那次真的是嚇出一身冷汗。有個製程步驟，我們原本判斷嚴重度是 7，因為會導致產品在客戶端功能降級，但還不至於完全失效。結果客戶聽完臉都綠了，直接打斷說：「你們這個評分方式，跟新版 AIAG & VDA PFMEA 的精神完全不符，這明顯是 9！」當下我跟組長對看一眼，心裡想著，慘了，是不是我們又搞錯了什麼？
問題出在哪？嚴重度不再是「看心情」打分數
說穿了，過去我們在評估 PFMEA 的嚴重度（Severity），其實有點像「自由心證」。大家憑著經驗，覺得「會影響到客戶功能」，就給個 7 或 8；「會造成產線停擺」，就給個 9。但新版 AIAG & VDA PFMEA 最核心的改變，就是把這個嚴重度量表「標準化」了。它不再只看「產品壞到什麼程度」，更強調「這個失效模式對終端使用者跟法規的影響」。
換句話說，以前你可能覺得 Cpk 1.08 的製程，雖然不夠好，但產品還能用，嚴重度可能就是中等。但如果這個 Cpk 不足，導致的缺陷是讓客戶的汽車安全氣囊在撞擊時有 5% 機率無法彈開，那不管你製程多穩定，這個「失效模式」的嚴重度就是高到破表。
實際上怎麼做？看「結果」而不是「程度」
新版的嚴重度量表，最重要的就是它的判斷邏輯。它會直接問你幾個關鍵問題，你只要回答「是」或「否」，就能大致定調。
- 會不會影響車輛安全或違反法規？
* 否 → 繼續往下看。
- 會不會導致主要功能失效或損壞？
* 否 → 繼續往下看。
- 會不會導致次要功能失效或明顯降級？
舉個實際例子：假設我們某個打件製程的 DPMO 是 6210。
- 如果這個打件不良導致車輛在高速行駛中突然熄火，那即使 DPMO 不算太高，嚴重度直接就是 9 或 10。
- 如果這個打件不良導致音響偶爾會斷訊，那嚴重度大概就是 7。
所以重點是，你現在要思考的是「這個失效模式會導致什麼『結果』」，而不是「這個失效模式有多『嚴重』」。
最常見的坑：還在用舊思維評分
我說實話，我們很多工程師最容易踩的坑，就是腦袋還停留在以前那種「模糊地帶」。覺得只要不是直接導致「人身安全」的，就往 7、8 分壓。有時候還會想說，客戶現在還沒發現，我們就先保守一點。
但坦白講，現在客戶都很精，尤其是車廠，他們對新版 PFMEA 的要求是越來越高。你如果還用老方法評分，他們一眼就能看出來。像我們組上次就是把一個「可能導致儀表板顯示異常」的失效模式評了 7 分，結果客戶直接嗆聲說：「儀表板顯示異常，在某些情境下會影響駕駛判斷，你們覺得這只是輕微降級嗎？」當下真的臉都綠了。說穿了，客戶要的是你預先想到所有可能風險，而不是你把風險最小化。
今天能做的一件事
重新檢視你手上的 PFMEA，特別注意「嚴重度」評分，問自己：「這個失效模式，會不會讓客戶或法規直接亮紅燈？」