InsightFab
知識庫/來料不良率(DPPM)指標設計與改善追蹤
供應鏈品質6 分鐘閱讀

來料不良率(DPPM)指標設計與改善追蹤

嘿,跟大家推薦一篇超實用的文章!如果你是製造業的,或常聽到 CPK、DPPM 這些術語,這篇絕對要看。作者用他被「奪命連環叩」的慘痛經驗開頭,告訴你光看 CPK 漂亮根本不夠,因為它不等於不良率!讀完你會知道 DPPM 到底在算什麼,為什麼有時候供應商說品質沒問題,但你的產線卻一直出包。快來看,搞懂這些指標怎麼用,才不會被數字騙了!

那天 CPK 報告出來,全場沉默了三秒,DPPM 直線飆高

「阿倫,你這批晶圓是怎麼回事?DPPM 已經連續兩週破 1000 了!」生管經理的電話像奪命連環叩,我腦袋一陣轟鳴。DPPM 破千?這簡直是災難。我趕到現場,只見產線的機台停了,幾百片待測的晶圓堆在那裡,工程師們臉色發白。供應商那邊還一直堅稱他們的出貨品質都符合規範,但我們產線就是一直有問題。說實話,每次遇到這種事,我都想去撞牆,到底是哪邊螺絲鬆了?

問題出在哪?DPPM 到底在算什麼?

很多時候,你可能聽到供應商說「我們的 CPK 都在 1.33 以上喔!」聽起來好像很棒,對吧?但說穿了,CPK 這種指標,它看的是製程能力的穩定性,不等於不良率。今天如果你供應商的某個參數,規格上限是 100,下限是 90,結果他們平均值在 92,標準差很小,CPK 當然漂亮。

但如果你的製程,只要參數一碰到 95 以上就會有問題,那即使在 90-100 的規格內,你的良率還是會被打爆。這時候,DPPM (Defective Parts Per Million) 就很重要了。它直接告訴你,每百萬個產品裡面,有多少個是壞的。坦白講,DPPM 才是你最痛的點,因為它直接影響到你的生產成本跟交貨時間。

實際上怎麼做?重新定義你的「不良」

既然 DPPM 這麼重要,那要怎麼設計和追蹤呢?

  1. 重新定義「不良」: 你必須跟供應商坐下來,把你的製程敏感點講清楚。例如,我們晶圓的厚度,供應商的規格是 500±10um。但我們的機台,只要厚度超過 505um,就有 80% 的機率會造成後續製程缺陷。這時候,你的內部「容許範圍」就不是 500±10um 了,而是 500±5um。

  1. 建立預警機制: 我們後來跟供應商協議,他們的出貨檢驗,除了標準規格,還要特別監控那些會影響我們良率的敏感參數。如果這些敏感參數的值,超出我們的內部容許範圍,就算他們還在標準規格內,也要算「預警不良」。

  1. DPPM 分級追蹤: 我們把 DPPM 分成兩級。
* DPPM-A: 這是真正的不良品,也就是說,這些料件直接導致我們產品失效或報廢。

* DPPM-B: 這是預警不良,表示這些料件雖然還能用,但因為超出我們的內部容許範圍,未來有較高的風險會出問題。

所以重點是,你要定義清楚,什麼是你不能接受的「不良」,並且用數字去量化它。

最常見的坑:數字會說謊,人也會

我以前遇過最扯的,就是供應商為了讓 DPPM 數字好看,會「調整」抽樣標準。比方說,原本應該每批次抽樣 5%,結果他們只抽 1%,而且還專挑看起來沒問題的抽。這種把頭埋在沙子裡的做法,短時間內數據好看,但最後爛攤子還是回到你手上。

另一個坑是,你只看最終良率,沒拆開來看是哪個料件造成的問題。有時候,製程良率不好,你怪機台、怪操作員,結果追根究柢才發現,是某個關鍵材料的某個參數,雖然還在供應商的規格內,但已經跑到你們製程的「邊緣地帶」,每天都在給你出包。

今天能做的一件事

拿起電話,跟你的供應商重新定義「不良」。

想試試看?

文章裡提到的分析工具在 InsightFab 都可以直接用,上傳 CSV 即可分析。

前往工具頁面

同類別文章

供應商評鑑體系建立:從候選到合格供應商

欸,你是不是也遇過那種「聽說」很好,結果一用就出包的供應商?這篇文章超有感!作者分享他們血淚換來的經驗,說當年廠裡一批新晶圓良率狂掉,Cpk 值低到爆,搞得大家臉都綠了。才知道不能只靠「聽說」或簡報唬爛,得有一套超硬的供應商評鑑系統。讀完你會知道,從設備、製程穩定度到人員素質,每個細節都不能放過,才能避開那些看起來很美、卻會讓你損失慘重的「地雷」供應商!

採購品質規格(PQS)撰寫:明確告訴供應商要什麼

嘿,跟你分享一篇超實用的文章!裡面提到好幾年前,產線新機台的 CPK 報告竟然只有 1.08,DPMO 高達 6210,整個辦公室瞬間安靜下來!供應商還一臉無辜地說「你們規格書就這樣寫啊!」真的會讓人氣到吐血。 讀完這篇,你會知道為什麼很多時候不是供應商不願意做好,而是我們自己根本沒把「要什麼」講清楚,也就是採購品質規格(PQS)的重要性。很多新人就是直接拿舊範本改一改,數字也懶得調。快點進去看

零件認可程序(PAP):如何替代 PPAP

欸,這篇文章超實用!作者分享了他們以前遇到的一個大麻煩:供應商的零件 Cpk 報告只有 1.08,但他們半導體廠根本不可能接受這種良率!開會時氣氛超僵,因為供應商堅持沒問題。讀完你會知道,原來半導體產業的零件驗證標準,跟傳統車廠那套 PPAP 有很大的落差,對良率的要求根本不在同一個檔次。想知道他們怎麼解決這個僵局,以及半導體廠在零件驗證上會遇到哪些「眉角」嗎?快點進去看!